According to a study, 13% of the world's forest loss occurs outside of wealthy nations like the US and the UK due to consumption.

According to study, the richest countries in the world are "exporting extinction" 

by losing 15 times as much biodiversity abroad as they do domestically.

According to a study that examined how the demand for goods like cattle, palm oil, 

lumber, and soy beans by wealthy nations is affecting biodiversity hotspots elsewhere, 

the majority of wildlife habitats are being destroyed in countries with tropical forests.

It was discovered that 13% of the worldwide loss of forest habitats outside 

of their boundaries was caused by high-income countries.

Three percent of the damage of forest habitat in non-US countries 

was caused by the US alone.

Lead researcher Alex Wiebe, an ecology and evolutionary biology PhD student 

at Princeton University in the United States, said, "That really highlights 

the magnitude of the process."

According to the study, which was published in Nature, the US, Germany, France, 

Japan, China, and the UK were the nations that had the most effects overseas.

Around 90% of the world's species are threatened by habitat loss, which is mostly 

brought on by the conversion of natural habitats to agricultural land.

According to Princeton University co-author

 Prof. David Wilcove, "by importing food and lumber, these affluent nations are 

basically exporting extinction."

"The effects of human consumption on the environment are dispersed by global trade; 

in this instance, it causes the more developed countries to import their food from poorer,

 more biodiverse countries in the tropics, which leads to the extinction of more species."

In regions like Madagascar, Brazil, and Indonesia that have great biodiversity, 

deforestation is common.

Analyzing these trends, according to researchers, may support more focused

 conservation efforts and sustainable food production.

Reclaiming average UK cropland for nature may be five times more detrimental 

to global biodiversity, according to a different study conducted by an international 

team of academics headed by the University of Cambridge.

According to the article published in the journal Science, this "biodiversity leak"

 mechanism may cause a more severe reduction in the planet's species when

 new nature reserves are established.

Lead author Professor Andrew Balmford of the University of Cambridge stated, 

"As countries in temperate regions like Europe save more land, the associated 

shortages in food and timber production will have to be made up someplace."

A large portion of this is probably going to occur in regions of the world like 

South America and Africa that have laxer regulations.

"Unless we try to address this leak, areas of considerably greater importance 

for nature are likely to pay the price for conservation efforts in wealthier nations," 

Balmford stated. According to the authors, if demand for high-footprint goods

 like beef declined, leakage might be lessened.

The most biodiverse places and those with low potential for wood or food

 production should also be the focus of conservation efforts.

According to the paper, there is also the possibility of collaboration between farmers 

and conservationists, such as developing chocolate that is favorable to forests 

or herding methods that also safeguard snow leopards. The effects 

of 24 high-income countries—including the biggest economies

 in the world—on over 7,500 forest-dependent bird,

 mammal, and reptilian species were examined in the Nature study 

on exporting extinction.

They examined data from 2001 to 2015 to determine which species lived

 in the devastated forests and where they were located.

Although prior research indicates that around 80% of agricultural land is utilized 

for the production of meat and dairy products, they did not examine the kinds 

of crops being farmed.

Generally speaking, countries had the biggest effects on the tropical forest species 

that were nearest to them. While China and Japan have a higher influence 

on south-east Asian rainforests, the United States,

 which did the most damage beyond its boundaries, has the biggest impact 

in Central America.

According to Wiebe, "countries have the capacity to affect species worldwide, 

even more so than within their own boundaries, by progressively outsourcing 

their land usage."

"This marks a significant change in the way that new threats to wildlife arise."

Source  theguardian.com